中小学领导“逃课”现象不再是个别现象。前几年，有地方的教师曾实名举报过这一现象。但是，时至今日，这种现象仍然不同程度地存在。所谓学校领导逃课，指的是学校校级领导和个别中层领导长期脱离教学一线的现象。
作为一线教师，我不得不说，学校领导逃课，事实上是把课时转嫁给教师的不道德行为。一个领导不教学，等于他每学期应该完成的100多个课时，全部分解给了其他教师。有两个领导不教学，学校就得增加一位教师。这样做，显然不合理。
就拿笔者所在的学校来说，校级领导居然无一人在一线教学，个别中层领导也不在一线教学。
从教学的角度说，不管是教师还是领导，他们的首要身份就是教师，是教师就没有任何理由不教学。
一般来说，我们的校级领导和中层领导，是职称最高的教师。如果他们一边享受着最高的职称待遇，一边却脱离一线，长期不给学生授课，还怎么好意思继续享受高级职称待遇？何况，有些校级领导，还享有特级教师的荣誉称号和津贴，如果他们也长期脱离一线，那么，他们又凭什么享有这样的荣誉称号呢？
不教学的学校领导，其专业技术只会逐渐荒废，其教学水平只会逐渐降低，很有可能最终不会教学。如此一来，还能拿什么来证明自己的教学水平比一般教师高？教学水平赶不上一般教师，我们的学校领导拿什么率先垂范？
从教学管理的角度说，学校的核心事务是教学，领导的职责就是管理好学校的教学事务和教学辅助事务。
就是说，他们都没有理由不完成一定的教学任务。学校事务管理者，只有通过完成一定量的教学任务，才能体验、认识和研究教学，才有可能充分了解自己学校的学生和教师，才有可能不断发现教学管理和教学辅助管理中存在的问题，并提出相应的改进方式和方法，以确保学校的一切事务围绕教学这个中心运转。正因为如此，很多地方规定，学校领导至少要兼任一个班的教学工作。
可是，有不少学校领导，一旦拿到高级职称，就千方百计脱离教学一线。他们这样做，有一个冠冕堂皇的理由就是：学校行政管理工作忙，没有时间搞教学。
如果学校领导不教学，不坚持在教学实践中提高自己的教学水平，增强对本校学生和教师的了解、观察和研究能力，怎么能有效地了解和研究学生的真实学习情况和教师在教学中实际遇到的各种问题？
作为领导，必须承认这样的事实：由于学校之间学生生源存在差异，学校所需要的具体教学策略和过程也应该有差异。由于班级之间也存在差异，其需要的教学策略和过程也应该有所不同。学校领导不教学，怎么能具体体验、观察和分析这种差异，并帮助教师改进教学思路和方法？
要是我们的学校领导都不教学，都不熟悉教学，都忘记了怎么教学，拿什么来指导教师提高教学水平？如果我们的学校领导无能力指导教师的教学，那么又怎么可能拥有评价教师教学的话语权？不教学的校领导，又会依托什么来研究教学？又怎么能搞好教学研究？难道他们只会空谈教学理论，只会照搬其他学校的教学模式？
真正的教学理论不在书本上，而在教学实践中。不能落实在具体的课堂教学中的理论，无法适合学生的学习需要的理论，都不能算真正的教学理论。
有位学校领导在教学成绩分析会上，总是习惯于说空话，比如，我们要努力做好教学工作，要想尽一切办法提高教学成绩。可是，具体怎么做好和怎么提高，他却说不出个所以然来。这样的领导，哪有能力和资格引领教师的专业发展？
从本质上说，中小学办学事务是指确保学校正常运转的教学事务和教学辅助事务。这些事务，不具有行政性质。然而，长期以来，我们总是用行政化的错误管理理念看待学校管理，把学校依照行政管理思维划分为科级单位和县处级单位等，给学校领导赋予官衔。这种做法应该改了。譬如，有些地方试行的校长职级管理制度就是一种积极的尝试。这种去学校行政化的改革，就是要让学校的管理工作回归教学事务管理和教学辅助事务管理的正道，用制度凸显教学是办学的核心，用制度来促进学校领导走向教育家行列。
